Pultová střecha - konstrukce v protisvahu

[Momo]

Jsem rád, že jste to nějak zvládli s vaším statikem (s jeho posudkem jsme se vlastně shodovali), já toho měl hodně a navíc se do toho mému kolegovi nechtělo.

To zatékání by šlo zkontrolovat při úpravě konstrukce. Těžko říct,jak je udělaná samotná střecha a vodotěsné podstřeší. Je možné, že tam nejsou dodržené požadavky na provedení vodotěsného podstřeší vzhledem knízkému sklonu střešní roviny.

Nabídka na vyronání vypadá zajímavě.
Ale ještě bych si nechal doložit výpočet na roční výrobu v původním rozvržení a v novém rozvržení s navýšený počtem panelů. Upozorňuju, že při slunečných dnech budeš mít podstatně nižší spotřebu. A v měsících jako 12, 01, 11 budou propady extrémní.
Skoro bych si myslel, že náhodně si řekli 4 panely mu dáme a budeme tvrdit, že to tak je.
Spočítáš to určitě sám: https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/
Hoď sem zadání a výsledek, moc by mě to zajímalo. Včetně ročního průběhu.

[vaclav]

Jsem rád, že jste to nějak zvládli s vaším statikem (s jeho posudkem jsme se vlastně shodovali), já toho měl hodně a navíc se do toho mému kolegovi nechtělo.

Já jsem rád už za to, že jsi mě navedl na nevhodnost háků a že to s tvým kolegou nedopadlo je škoda, ale nic se nestalo

Těžko říct,jak je udělaná samotná střecha a vodotěsné podstřeší. Je možné, že tam nejsou dodržené požadavky na provedení vodotěsného podstřeší vzhledem knízkému sklonu střešní roviny.

Střecha včetně hydroizolace by měla být v pořádku - je dle norem Bramacu a od r. 2011, kdy byl dům postaven, doteď s ní nebyl žádný problém, ten nastal až po instalaci FVE.
Teď mi přišla odpověď z Bramacu, že na tenhle sklon a při použití našich tašek, je možné FVE na střechu umístit, ale jen se systémovými prvky k tomu určenými - modulový držák (hák) a taška pro modulový držák (viz příloha). Ani jedno z toho na střeše není! Pokud je použité alternativní řešení, ztrácí systém Bramac 7° garanci funkčnosti, což se nám právě potvrdilo.

Takže nejen, že není možné uskutečnit jimi navržené a zrealizované přizvednutí konstrukce, ale zároveň tímhle jejich řešením narušili odolnost střechy vůči vodě To se samozřejmě musí před případným položením panelů napravit. Ale znovu říkám, že jsme z jejich jednání a přístupu tak znechucení, že bychom nejradši od smlouvy odstoupili, ať si vše odvezou, uvedou střechu do původního stavu, a vrátí nám peníze - a to bychom ani zdaleka nechtěli všechny peníze zpátky...

Jestli je výkon navrhnutého opatření srovnatelný nebo ne, zatím z výše uvedeného důvodu neřeším - u té kalkulačky je každopádně "problém" v tom, že neumožňuje vypočítat výkon pro záporný úhel sklonu - bylo by to 7 stupňů severně a nejmíň tam jde, pokud se nepletu, nastavit 0, takže jako by byly panely vodorovně.

[Momo]

Jestli je výkon navrhnutého opatření srovnatelný nebo ne, zatím z výše uvedeného důvodu neřeším - u té kalkulačky je každopádně "problém" v tom, že neumožňuje vypočítat výkon pro záporný úhel sklonu - bylo by to 7 stupňů severně a nejmíň tam jde, pokud se nepletu, nastavit 0, takže jako by byly panely vodorovně.

Jestli tam nejde dát (příklad) jih = 0°, sklon -10°, tak tam jde určitě dát sever = 0 + 180 = 180°,sklon 10°, ne?

[vaclav]

Sklon tam jde dát jen 0-90, kde 0 je panel vodorovně a 90 svisle a azimut pak od -90 do 90, kde -90 je východ, 0 je jih a 90 je západ, takže tam podle mě ten můj případ nenacpu...
Ale to bych řešil stejně až někdy v druhém kroku - teď mi hrozí, že mi vítr zničí střechu a déšť zateče až kdo ví kam

[Dagus]

Neviděl bych to s tím bramacem tak dramaticky. Taky mám něco kolem 7° a přes háky a ani tam nemám ten pur tmel. Jen jsem tašky hezky probrousil a hlídal si, aby solidně dosedaly. To se zrovna u tebe říct nedá. Probroušené je mají, ale zrovna na té fotce, je taška nad hákem těžce nedosedlá. To pak je za větru opravdu cedník, pokud pod tím není kontaktní folie co to odtáhne pryč. Každopádně bramac super hák a super taška bude zas marketingový certifikovaný řešení. Bude to asi nejlepší řešení, ale nevěřím že jediný. Mám panely 3 roky na dvě světové strany a sucho a nic jsem ani nemusel tmelit.
Teď jak na to koukám, tak z toho panelu teče voda do protisměru přímo pod tu tašku

[Momo]

Sklon tam jde dát jen 0-90, kde 0 je panel vodorovně a 90 svisle a azimut pak od -90 do 90, kde -90 je východ, 0 je jih a 90 je západ, takže tam podle mě ten můj případ nenacpu...
Ale to bych řešil stejně až někdy v druhém kroku - teď mi hrozí, že mi vítr zničí střechu a déšť zateče až kdo ví kam

Já tam 180° (podle mě sever) dostanu v pohodě a k tomu sklon 10°.
Dokonce výsledky pro +180 jsou stejné jako pro -180, takže asi cajk.

Pro 10 kWp, jih 10° je roční výroba 9,8 MWh, pro sever 10° je to 8,1 MWh. To bych čekal větší propad.
Průser je prosinec, je to řádově 220 / 100 kWh.

----------

Nedali mu tam PUR tmel, ale PUR pěnu.
JJ, tam půjde docela hodně vody proti sklonu střechy, to mě nenapadlo...
Tohle můžeš uvést jako podpůrný argument, proč je to udělané špatně a proč tam teď zatéká, vyfoť jim to z profilu, z téhle fotky toho není moc vidět.

[brumlaj]

Hadicí lít H2O na vrch panelu a točit co to dělá dole - ze spodního okraje panelu se ta H2O tlačí přímo proti překryvu tašek. (aspoň tak ta fotka napovídá) Takže není problém průchod držáku taškami, ale o jednu řadu výš, kde působí "tlaková" voda proti spádu tašek!

[OndraS]

Hustý docela...

[Momo]

Jak to pokročilo?

Náhodou jsem narazil na způsob kotvení do taškové krytiny, který by měl unést podstatně vyšší zatížení, včetně velkých ohybových momentů.
Takto nějak bych si představoval přímé kotvení, ne přes nějaký dlouhý a měkký hák.

Vypadá to, že tam jsou tři pásoviny 30/5 mm, ty krajní dvě jsou ohnuté a kotvené do kontralatě, jako poslední vystupuje ta střední. Škoda, že tam nejsou nějaké statické hodnoty únosnosti.

https://www.sl-rack.com/wp-content/uplo ... eet_EN.pdf

https://www.sl-rack.com/wp-content/uplo ... chy_CZ.pdf

kotva.png (486.48 KiB) Zobrazeno 991 x

[vaclav]

Po dlouhé době aktualizuji (snad naposledy) stav.
Sice se neskutečně cukali, ale nakonec přistoupili na ukončení smlouvy dohodou, vše odmontovali, odvezli a vrátili peníze. Ne všechny, ale v zásadě jsme spokojeni - byli jsme už krůček od toho si vše sundat sami a rozprodat a to bychom dostali zlomek toho, co takhle.
Nakonec uznali, že je kotveno v rozporu s požadavky Bramacu. Statickému posouzení sice pořád nevěřili, ale s vlastními výpočty nepřišli.
Těsně před finálním odvozem komponent jsem se dozvěděl, pana "manažera realizace" (se kterým se finální dohoda domlouvala) ze dne na den vyhodili - jestli to souvisí s našim případem, nevím, možná jo, možná ne.
Všechna jejich pochybení vyřešena bohužel ještě nejsou - prasecky provedený průraz stěnou domu kvůli průchodu kabelů opravený nemáme a řešíme to se stavitelem domu - provrtali parozábranu a ta se bude muset nějak složitě vyspravit...

Poučení pro nás je jasné, nevěřit ani prověřeným firmám, protože tohle prověřená a velká firma byla, žádná rychlokvaška vyrostlá se solárním boomem.
Zvažuju, že na ně napíšu nějakou obsáhlou recenzi na Googlu, tak ještě uvidím, stejně to asi žádný velký dopad mít nebude, ale říkám si, že bych chtěl mít aspoň sám pro sebe klid, když bych zveřejnil (se jménem firmy) to, co u nás byli schopni podělat.

Díky všem za názory, za rady a za pomoc, obzvlášť pak momovi.