eduarde, zas tam máš chybu
Pozor s tím nechápáním vesmíru. Ono se ví dost, jen průměrný novinář je blbec, co nerozumí tématu, o kterém píše, proto se pak k člověku dostávají zprávy, které nedávají smysl a nebo jim podstatná část informace chybí. Pak si lze nalhávat to "nevíme" a může za to něco jiné. O tom, že se děje změna a i že za ni může člověk, se ví.
Nejde to fakt popsat do jednoho odstavce, ale zkusím stručně. Doporučuji ty dva odkazy dole.
1) vliv CO2, že je to "skleníkový plyn", jak se chová s ohledem na absorbci částí spektra záření, zejména infračerveného, to víme
2) že CO2 roste, to taky je snadno dostupná informace
3) odkud pochází růst CO2 taky víme, protože je několik izotopů uhlíku, rostliny výrazně preferují jednu variantu, proto je taky nepoměrně zastoupená ve fosilních palivech a poměr izotopů uhlíku v atmosféře se mění ve víc a víc CO2 tvořeno tímto uhlíkem, když ten fosil spalujeme a vracíme do atmosféry
4) ochlazování stratosféry, protože CO2 má různý efekt v různých výškách, tedy není to způsobeno změnou intenzity záření ze slunce
Pro angličtináře doporučuji toto video:
https://www.youtube.com/watch?v=J1KGnCj_cfM
spolu s lepším vysvětlením ochlazování stratosféry
https://www.youtube.com/watch?v=oqu5DjzOBF8
on obecně ten kanál, věnující se celkově vědeckým tématům, je dost dobrý. Tento kanál taky není vysloveně "pro zelený" protože tam má pak třeba i energetický mix, vliv JE, jaký je nesmysl se od nich odvrátit, o tom, že EU cíle o uhlíkové neutralitě jsou byrokratické nesplnitelné nesmysly a další.
Tímto bych to téma i z mé strany uzavřel, protože přesvědčovat fanatika je ztráta času. Výše uvedené je spíš pro lidi, kteří si nejsou jistí, vrtá jim to hlavou a chtěli by nějaké konkrétnější informace, než že jen novináři tvrdí...